Постинг
12.07.2015 21:14 -
Митът за славяните.
Автор: vitalian4v
Категория: История
Прочетен: 6477 Коментари: 18 Гласове:
Последна промяна: 12.07.2015 21:23
Прочетен: 6477 Коментари: 18 Гласове:
5
Последна промяна: 12.07.2015 21:23
Здравейте,днес с Вас ще разгледаме една лъжа наречена "славянски народи",някои хора може да не разберат веднага,а други да избухнат в гняв - и то справедлив,все пак "славянски" се наричат хора от над 300 милиона,но ние с Вас сами се убедихме,и още ще се убеждаваме,че когато фактите говорят, и Боговете мълчат!
Сега ще започна само с -Българи,Сърби,Хървати,Румънци,Украинци,Словаци,Чехи,Поляци и Литовци,ще Ви приложа една карта,която е направена по описания на Хередот :
Тракийското землище,според Хередот.
Както виждаме там попадат горепосочените от мен народи,които ясно защо говорят сродни езици,а литовците говорят език с близки до старобългарските думи,тоест това което виждаме с Вас на картата са наши роднини,като това автоматично изключва по-нататъчни спорове относно "славянството" на тези народи от картата.
Но за да съм по-ясен започвам от началото на панславистката идея,тя първоначално е разработена от един хърватски водач и духовник,който по време на австро-унгарската власт над Хърватска се опитва да вдигне бойния дух на своя народ и нарича единствено хърватите - "увенчани със слава славяни",като десетилятия по-късно руската императрица Екатерина II Велика(от немски произход) развива като започват да се пишат документи съдържащи фрази от типа на "славеноруский език",ето и един такъв :
Това е първият документ съдържащ думата "славено" изобщо,защото хърватския водач не е писал за това,а е говорил,както сам пише Мавро Орбини.
Сега повечето от Вас сигурно вече се досещат защо панславистката идеология е толкова развивана от Руската Империя,но за тези,които все още не са,аз ще поясня-това се прави с цел да се изкара следната ситуация - Русия да стане най-голяма "славянска" страна,а останалите,говорещи сродни езици са техни "по-малки братя" и следва да са в състава на империята.
Ето,сега нещата до някаква степен се изясниха,но някой ще възрази,ами имената на славяни от средновековието?
Затова сега започвам и средновековното "славянство",ромеите,както и латинците,наричат определени народи с названието "склави" или "склавени",което означава роб,за доказателство прилагам следния речник от Найден Геров :
Ето че нещата стават още по-ясни,тоест през средновековието не е имало име "славяни",а склави или скавени,което значи - роби,също така имаме арабски сведения за "славяни"(вероятно са били скавени - роби) в похода на Мохамед,но къде славяни при арабите!?
Единствената дума от средновековието,която прилича на "славяни" е словени,ползвана единствено то българските духовници ,кояот в никакъв случай не означава "славяни",а всъщност хората на словото,тоест носителите на Божието слово (библията),ето и първият изпис на думата от Черноризец Храбът от "за буквите" :
Ето,няма "славяни",а словени,тоест хора на словото.
Също така още едно нещо,което панславистите,не могат да оборят,но избягват,това е демографският бум на "славяните",първо в този период когато се твърди,че е имало някакъв си бум на население са върлували няколко чумни епидемии,в такива условия един народ не може да претърпи демографски бум,но и не може да бъде заличен,както се твърди за "траките"(трак в кавички,защото има значение на - див,суров човек),при чумна епидемия има много мъртви,но не може цял народ да изчезне,и то втория по големина в света след индийците(както Хередот казва),тъй че никакъв демографски бум не е имало,също така няма доказателства от археологията за подобни събития,като "славянско нахлуване" и т.н.дори и старите хронисти не пишат за такива огромни преселения като "славянските" и подобните там производни от "велико преселение" и т.н.не казвам,че е нямало движение на човешки маси,казвам,че е нямало такива масивни движения,също така,ако е имало такова нахлуване,то ще да има и данни за големи войни и сражения,да не би местните ще се оставят на някакви си дошляци ей-тъй да им дойдат в земите,ще да е имало съпротива,но няма такова нещо записано от хронистите.
Това е Склавония,страната на склавоните,от която видите ли имало демографски бум,та тази страна е заключена между две реки,които са близки,такава малка страна и то по време на чума,не би могла да роди толкова много народ,дори и днес!
Сега с Вас иде реч да разберем какви по род са били въпросните склавени,това ще разберем от една книга наречена "Chronicae Polonarum" :
Значи склавоните са гети,а гетите както добре знаем с Вас са тракийски род,следователно въпросните склави са от тракийски произход.
Естествено,темата не е изчерпана,но за сега няма какво повече да кажем,и смятам така да приключа,благодаря Ви за вниманието!
Лека вечер! :)
Сега ще започна само с -Българи,Сърби,Хървати,Румънци,Украинци,Словаци,Чехи,Поляци и Литовци,ще Ви приложа една карта,която е направена по описания на Хередот :
Тракийското землище,според Хередот.
Както виждаме там попадат горепосочените от мен народи,които ясно защо говорят сродни езици,а литовците говорят език с близки до старобългарските думи,тоест това което виждаме с Вас на картата са наши роднини,като това автоматично изключва по-нататъчни спорове относно "славянството" на тези народи от картата.
Но за да съм по-ясен започвам от началото на панславистката идея,тя първоначално е разработена от един хърватски водач и духовник,който по време на австро-унгарската власт над Хърватска се опитва да вдигне бойния дух на своя народ и нарича единствено хърватите - "увенчани със слава славяни",като десетилятия по-късно руската императрица Екатерина II Велика(от немски произход) развива като започват да се пишат документи съдържащи фрази от типа на "славеноруский език",ето и един такъв :
Това е първият документ съдържащ думата "славено" изобщо,защото хърватския водач не е писал за това,а е говорил,както сам пише Мавро Орбини.
Сега повечето от Вас сигурно вече се досещат защо панславистката идеология е толкова развивана от Руската Империя,но за тези,които все още не са,аз ще поясня-това се прави с цел да се изкара следната ситуация - Русия да стане най-голяма "славянска" страна,а останалите,говорещи сродни езици са техни "по-малки братя" и следва да са в състава на империята.
Ето,сега нещата до някаква степен се изясниха,но някой ще възрази,ами имената на славяни от средновековието?
Затова сега започвам и средновековното "славянство",ромеите,както и латинците,наричат определени народи с названието "склави" или "склавени",което означава роб,за доказателство прилагам следния речник от Найден Геров :
Ето че нещата стават още по-ясни,тоест през средновековието не е имало име "славяни",а склави или скавени,което значи - роби,също така имаме арабски сведения за "славяни"(вероятно са били скавени - роби) в похода на Мохамед,но къде славяни при арабите!?
Единствената дума от средновековието,която прилича на "славяни" е словени,ползвана единствено то българските духовници ,кояот в никакъв случай не означава "славяни",а всъщност хората на словото,тоест носителите на Божието слово (библията),ето и първият изпис на думата от Черноризец Храбът от "за буквите" :
Ето,няма "славяни",а словени,тоест хора на словото.
Също така още едно нещо,което панславистите,не могат да оборят,но избягват,това е демографският бум на "славяните",първо в този период когато се твърди,че е имало някакъв си бум на население са върлували няколко чумни епидемии,в такива условия един народ не може да претърпи демографски бум,но и не може да бъде заличен,както се твърди за "траките"(трак в кавички,защото има значение на - див,суров човек),при чумна епидемия има много мъртви,но не може цял народ да изчезне,и то втория по големина в света след индийците(както Хередот казва),тъй че никакъв демографски бум не е имало,също така няма доказателства от археологията за подобни събития,като "славянско нахлуване" и т.н.дори и старите хронисти не пишат за такива огромни преселения като "славянските" и подобните там производни от "велико преселение" и т.н.не казвам,че е нямало движение на човешки маси,казвам,че е нямало такива масивни движения,също така,ако е имало такова нахлуване,то ще да има и данни за големи войни и сражения,да не би местните ще се оставят на някакви си дошляци ей-тъй да им дойдат в земите,ще да е имало съпротива,но няма такова нещо записано от хронистите.
Това е Склавония,страната на склавоните,от която видите ли имало демографски бум,та тази страна е заключена между две реки,които са близки,такава малка страна и то по време на чума,не би могла да роди толкова много народ,дори и днес!
Сега с Вас иде реч да разберем какви по род са били въпросните склавени,това ще разберем от една книга наречена "Chronicae Polonarum" :
Значи склавоните са гети,а гетите както добре знаем с Вас са тракийски род,следователно въпросните склави са от тракийски произход.
Естествено,темата не е изчерпана,но за сега няма какво повече да кажем,и смятам така да приключа,благодаря Ви за вниманието!
Лека вечер! :)
аналогично както и понятието панславизъм... Панславизмът не е измислен от Русия, а от венецианците и еврейските банкери там, още преди паданено и края на Търновското царство през 1393 г. Те първи се сещат, че, за да владееш Балканите трябва да има нещо общо между склавените, т.е, от гоим потекло.
Поздрави за този анализ!
цитирайПоздрави за този анализ!
Първата "фатназна" карта не е истинна.
Натсрана факта как изглежда или как е изпълнена...
В земите на дн. Полша и Че хия ВЕКОВЕ наред живеят германки племена, като голяма част от тях мигрират на запад, на юг и някои дори стигат в Африка при т.нар. Велико преселение на народите или в залеза на автентичната Римска империя - 3-4-5 векове след Христа.
В тези земи (които тук урболешки са "тракийски") битуват десетки (няма грешка десетки) племена на германи и те са картографирани според изворите - можеш да ги намериш в бол книги, едва ли се интересуваш кои са те, НО ПРИ ЖЕЛАНИЕ МОТА-МО ще ти ги напиша плюс местата на обитаване... иначе фантазиите на Раковски могат да занимават всеки велик трак днес, но истината не е занимание и забавление.
цитирайНатсрана факта как изглежда или как е изпълнена...
В земите на дн. Полша и Че хия ВЕКОВЕ наред живеят германки племена, като голяма част от тях мигрират на запад, на юг и някои дори стигат в Африка при т.нар. Велико преселение на народите или в залеза на автентичната Римска империя - 3-4-5 векове след Христа.
В тези земи (които тук урболешки са "тракийски") битуват десетки (няма грешка десетки) племена на германи и те са картографирани според изворите - можеш да ги намериш в бол книги, едва ли се интересуваш кои са те, НО ПРИ ЖЕЛАНИЕ МОТА-МО ще ти ги напиша плюс местата на обитаване... иначе фантазиите на Раковски могат да занимават всеки велик трак днес, но истината не е занимание и забавление.
Картата НЕ Е паравена по Херодот, а по желание и мотив от предполагам някой днешен великотрак, ерго славянин, еле българин (защото част от днешните автохтонисти така разбират историята).
Що иде реч до картите в науката, то тези за които аз ти "думам" са правени по:
ЦЕЗАР
СТРАБОН
ПАТЕРКУЛ
ПЛИНИЙ СТАРШИ
ТАЦИТ
ПЛУТАРХ
ФЛОР
АППИАН
КАСИЙ
МАРЦЕЛЛИН
цитирайЩо иде реч до картите в науката, то тези за които аз ти "думам" са правени по:
ЦЕЗАР
СТРАБОН
ПАТЕРКУЛ
ПЛИНИЙ СТАРШИ
ТАЦИТ
ПЛУТАРХ
ФЛОР
АППИАН
КАСИЙ
МАРЦЕЛЛИН
Да бе,винаги само ние българите сме "великошовинисти" ,а германците са мирни,само че не е тъй,аз обичам да споря с ИЗТОЧНИЦИ,не с празни думи!!!
цитирай"Вземаш" и четеш всички автори които нагоре изброих плюс упоменатото за Пифеус - грък 400 гпрне писал за германите, но неговия извор в размер и от него не е стигнал до нас - позовават се на него.
Четеш изброените от мен, защото ВСИЧКИ ТЕ СА ПИСЛАИ И СИТУИРАЛИ ГЕРМАНИТЕ ТЕРИТОРИАЛНО, на базата на тях има карти кое племе къде е, АКО ЖЕЛАЕШ ЩЕ ТИ НАПИША МОТА-МО ПЛЕМЕ И АРЕАЛ?!
В поатинга има КЪСНИ ИЗВОРИ, а тези които аз ти соча като автори са векове прди Славония виско подобно нея, нямало е и Унгария.
Като обем и точност изворите за които аз ти пиша са нива над твоите които гледам са шепа късни писания, моите са бол текст - цели книги има за тях
цитирайЧетеш изброените от мен, защото ВСИЧКИ ТЕ СА ПИСЛАИ И СИТУИРАЛИ ГЕРМАНИТЕ ТЕРИТОРИАЛНО, на базата на тях има карти кое племе къде е, АКО ЖЕЛАЕШ ЩЕ ТИ НАПИША МОТА-МО ПЛЕМЕ И АРЕАЛ?!
В поатинга има КЪСНИ ИЗВОРИ, а тези които аз ти соча като автори са векове прди Славония виско подобно нея, нямало е и Унгария.
Като обем и точност изворите за които аз ти пиша са нива над твоите които гледам са шепа късни писания, моите са бол текст - цели книги има за тях
Шовинизма на ЧАСТ от днешните автохтонисти в България има равен само сред македонците днес и пантюркистите.
Никъде на запад няма да прочетеш, че Адам и Ева са шведи, че избрания народ като ен-то племе на Израил е белгийско, но че е българксо ще четеш, никъде в Португалия примерно няма да видиш, някой да пише унгарците посртугалци, но българите ги пишат българи...
ВСИЧКО НАДОЛУ Е БЪЛГАРИН СПОРЕД БОЛ (прощавайте турцизма) БЛОГЪРИ
УНГАРЦИТЕ
УГРО-ФИНИТЕ
КЕЛТИТЕ
БРИТИТЕ ПОНЕ ЧАСТ
ФРАНКИТЕ И ТЕ
БУРГУНДИТЕ ИН ФРАНС
ПРУСИТЕ ЗАДЪЛЖИТЕЛНО
БАЛТИЙСКИТЕ НАРОДИ ВЪОБЩЕ
САРМАТИ
БАКТРИЙЦИ
ПЕРСИ, ПОСЛЕ ПАРТЯНЦИ
ХУНЗА-та днес, СВЕТЛИТЕ В АЗИЯ ВСИЧКО БЪЛГАРИН
В ЕГИПЕТ ПАК ТРАКИ
В ИНДИЯ НЕСЪМНЕНО
СТИГНАХА ДО СКАНДИНАВИЯ – шведите са траки, Тор е трак
ВЪОБЩЕ ГЕРМАНОСКАНДИ НЯМА – ВСИЧКО Е СЛАВЯНИН
СЛАВЯНИТЕ ПЪК СА ТРАКИ ЕЛЕ БЪЛГАРИ
ДАТЧАНИТЕ В СМИСЪЛ ЮТИТЕ
ИТАЛИАНЦИТЕ ЯСНО Е
НА ИБЕРИЙСКИЯ П-ОВ И ТЕ
УКРАЙНА И СТЕПИТЕ – ДА
ХАЗАРИТЕ ДОРИ !
ВСЪЩНОСТ БЪЛГАРИ СА 13-тото изгубено израилево племе
БЪЛГАРИ СА АТЛАНТИТЕ – СЕРИОЗНО ТОВА СЕ ПОДДЪРЖА
ПЪРВИЯ ЧОВЕК Е БЪЛГАРИН И ВСЪУЩНОСТ Е БИЛ БЕЗПОЛОВ
ИРЛАНДЦИТЕ ПОКРАЙ ФИР БОЛГ (няма проблем, че народа е описан като завоевател жесток, след което автентичните айришмени ;) вдигат бунт и избиват нолгите, а как уродливо са описани някои друга бира...
ВСИЧКО ТОВА СЪМ ГО ЧЕЛ ОТ РАЗЛИЧНИ БЪЛГАРИ - не си го измислям аз, а съм го чел при "вас"!
цитирайНикъде на запад няма да прочетеш, че Адам и Ева са шведи, че избрания народ като ен-то племе на Израил е белгийско, но че е българксо ще четеш, никъде в Португалия примерно няма да видиш, някой да пише унгарците посртугалци, но българите ги пишат българи...
ВСИЧКО НАДОЛУ Е БЪЛГАРИН СПОРЕД БОЛ (прощавайте турцизма) БЛОГЪРИ
УНГАРЦИТЕ
УГРО-ФИНИТЕ
КЕЛТИТЕ
БРИТИТЕ ПОНЕ ЧАСТ
ФРАНКИТЕ И ТЕ
БУРГУНДИТЕ ИН ФРАНС
ПРУСИТЕ ЗАДЪЛЖИТЕЛНО
БАЛТИЙСКИТЕ НАРОДИ ВЪОБЩЕ
САРМАТИ
БАКТРИЙЦИ
ПЕРСИ, ПОСЛЕ ПАРТЯНЦИ
ХУНЗА-та днес, СВЕТЛИТЕ В АЗИЯ ВСИЧКО БЪЛГАРИН
В ЕГИПЕТ ПАК ТРАКИ
В ИНДИЯ НЕСЪМНЕНО
СТИГНАХА ДО СКАНДИНАВИЯ – шведите са траки, Тор е трак
ВЪОБЩЕ ГЕРМАНОСКАНДИ НЯМА – ВСИЧКО Е СЛАВЯНИН
СЛАВЯНИТЕ ПЪК СА ТРАКИ ЕЛЕ БЪЛГАРИ
ДАТЧАНИТЕ В СМИСЪЛ ЮТИТЕ
ИТАЛИАНЦИТЕ ЯСНО Е
НА ИБЕРИЙСКИЯ П-ОВ И ТЕ
УКРАЙНА И СТЕПИТЕ – ДА
ХАЗАРИТЕ ДОРИ !
ВСЪЩНОСТ БЪЛГАРИ СА 13-тото изгубено израилево племе
БЪЛГАРИ СА АТЛАНТИТЕ – СЕРИОЗНО ТОВА СЕ ПОДДЪРЖА
ПЪРВИЯ ЧОВЕК Е БЪЛГАРИН И ВСЪУЩНОСТ Е БИЛ БЕЗПОЛОВ
ИРЛАНДЦИТЕ ПОКРАЙ ФИР БОЛГ (няма проблем, че народа е описан като завоевател жесток, след което автентичните айришмени ;) вдигат бунт и избиват нолгите, а как уродливо са описани някои друга бира...
ВСИЧКО ТОВА СЪМ ГО ЧЕЛ ОТ РАЗЛИЧНИ БЪЛГАРИ - не си го измислям аз, а съм го чел при "вас"!
7.
germantiger -
"Ей ти" изворите да четеш при желание кои са германи и къде са и каив са
13.07.2015 18:49
13.07.2015 18:49
Цезар - Записки за Галската война
Страбон - География, книги 1, 2, 4, 7
Патеркул книга 1 от Римска история
Плиний Стари - Естествена история книга 4, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 22, 28, 31 и 37
Тацитус - Германиа
Анали книга 1, 2, 4, 11, 12, 13
История - книга 4, 5
Плутарх - Биография на Гай Марий
Флор - из историята на римския народ
Аппиан - римска история
Касий - римска история
Марцеллин история книги 14 , 15, 16, 17, 18, 26, 27, 28, 31
всичко за германите
цитирайСтрабон - География, книги 1, 2, 4, 7
Патеркул книга 1 от Римска история
Плиний Стари - Естествена история книга 4, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 22, 28, 31 и 37
Тацитус - Германиа
Анали книга 1, 2, 4, 11, 12, 13
История - книга 4, 5
Плутарх - Биография на Гай Марий
Флор - из историята на римския народ
Аппиан - римска история
Касий - римска история
Марцеллин история книги 14 , 15, 16, 17, 18, 26, 27, 28, 31
всичко за германите
Понеже няма нито да имаш желание нито да отделиш време да четеш всичко това, вероятно и на български няма да намериш всичко с лекота както писах мога да ти посоча които германски племена са обитавали земите на дн. чехия, словакия и полша векове преди да има славняи и никога там не е имало другаи.
В карттата виждам бой-те, които са келто-германи, отделно чудесно знаеш, че наименованието траки е въобще за всякакви народи на север и тези народи въобще не са винаги с общ произход и корен.
Траки и СЛАВЯНИ се видят в земите на Померания примерно на хора векове след живелите там и коментирани от тях събития, "привиждат' се на Раковски и Паисий.
Поставяш внука пред дядото, колата пред коня? Според теб Раковски и Ценов (ПРИМЕРНО) са по-истинни от свидетелите, от живелите и контактували преди векове с германи и траки римски автори, някои дори пътешствали в онези земи :) ?!?
И забележи - В ТВОЯ ПОСТИНГ КОМЕНТИРАШ МИТОВЕ, ТЕОРИИ И МАНИПУЛАЦИИ ОТ НОВОТО ВРЕМЕ, ПАНСЛАВИЗЪМ, РУСКА ИМПЕРИЯ ИТН
Картата ти по Херодот няма нищо като извор и аргументация - Херодот ?!? и кога той е поставял траките в земите на дн. Полша и къде го е писал това?
Една карта направена незнайно от кого но с "щампа" името на Херодотус?
Късни теории и манипулации следват с ПРАВО.
Извори обаче за земите на север - за земите които аз коригирам на "картата" такива извори в постинга ти за траки няма няма и как да има.
цитирайВ карттата виждам бой-те, които са келто-германи, отделно чудесно знаеш, че наименованието траки е въобще за всякакви народи на север и тези народи въобще не са винаги с общ произход и корен.
Траки и СЛАВЯНИ се видят в земите на Померания примерно на хора векове след живелите там и коментирани от тях събития, "привиждат' се на Раковски и Паисий.
Поставяш внука пред дядото, колата пред коня? Според теб Раковски и Ценов (ПРИМЕРНО) са по-истинни от свидетелите, от живелите и контактували преди векове с германи и траки римски автори, някои дори пътешствали в онези земи :) ?!?
И забележи - В ТВОЯ ПОСТИНГ КОМЕНТИРАШ МИТОВЕ, ТЕОРИИ И МАНИПУЛАЦИИ ОТ НОВОТО ВРЕМЕ, ПАНСЛАВИЗЪМ, РУСКА ИМПЕРИЯ ИТН
Картата ти по Херодот няма нищо като извор и аргументация - Херодот ?!? и кога той е поставял траките в земите на дн. Полша и къде го е писал това?
Една карта направена незнайно от кого но с "щампа" името на Херодотус?
Късни теории и манипулации следват с ПРАВО.
Извори обаче за земите на север - за земите които аз коригирам на "картата" такива извори в постинга ти за траки няма няма и как да има.
Така,отсъствах ден-два и поради това не одобрих коментарите на германтайгър,обаче ти взе,че ме нападна от сорта на "незнание" и прочее глупости,щом знаеш показвай тука документи да видя,мооля,да сме в езика на "добрите"...
цитирайшовинизъм има само в главата ти,германтайгър,защото никой не е казвал,че тия хора които ти изброи са "българи",по-скоро във вашите германски умове има шовинизъм,защото "готите са германци,а готите са били в Украйна,България,Полша" и не знам си къде още,сигурно и индианците са германци?!
цитирайДо всички,които пишат коментари,ще моля да се придържаме към добрия тон,и както винаги ще се радвам ако има някой да ми опонира,но не с празни приказки,и бръщолевене от сорта на "сите бугари" или някаква подобна глупост,а с ДОКАЗАТЕЛСТВА. ;)
цитирайЧети тези извори които съм посочил дори само С КНИГИТЕ КОИТО КОМЕНТИРАТ ГЕРМАНИТЕ! Не съм ти предложил да четеш цедлите Страбон, Патеркул, Плиний ст. или Марцеллин - дори съм ти посочил КОИ КНИГИ да им четеш.
Ти желаеш да ти прлдожа тук цитати, да ти ги преведа, да ги набера в огромен текст, зщаото са в цели книги от които за жалост не мога да маркирам и не са на български и всичко това на готово?!
Не аз, а ти трябва да излезеш пред науката и да преложиш тази комична карта - комична не смао в истинност, но и като изпълнение - просто я погледни?!
Не аз, а ти трябва да опровергаваш починали римски автори, не аз трябва да защитавам приетото от науката на база извори и изследвания, а ти.
НЕ Е МОЙ ПРОБЛЕМ АКО ТИ НЯМАШ И НЕ СИ ЧЕЛ ТЕЗИ - ТВОЙ ПРОБЛЕМ ДА ПРАВИ (ти или някой друг) ФАНТАЗНИ КАРТИ - ПРОБЛЕМ Е КОГАТО НЕЩО НЕ СИ ДОЧЕЛ ДА ФАНТАЗИРАШ - ето това е проблема и той не е мой.
цитирайТи желаеш да ти прлдожа тук цитати, да ти ги преведа, да ги набера в огромен текст, зщаото са в цели книги от които за жалост не мога да маркирам и не са на български и всичко това на готово?!
Не аз, а ти трябва да излезеш пред науката и да преложиш тази комична карта - комична не смао в истинност, но и като изпълнение - просто я погледни?!
Не аз, а ти трябва да опровергаваш починали римски автори, не аз трябва да защитавам приетото от науката на база извори и изследвания, а ти.
НЕ Е МОЙ ПРОБЛЕМ АКО ТИ НЯМАШ И НЕ СИ ЧЕЛ ТЕЗИ - ТВОЙ ПРОБЛЕМ ДА ПРАВИ (ти или някой друг) ФАНТАЗНИ КАРТИ - ПРОБЛЕМ Е КОГАТО НЕЩО НЕ СИ ДОЧЕЛ ДА ФАНТАЗИРАШ - ето това е проблема и той не е мой.
vitalian4v написа:
шовинизъм има само в главата ти,германтайгър,защото никой не е казвал,че тия хора които ти изброи са "българи",по-скоро във вашите германски умове има шовинизъм,защото "готите са германци,а готите са били в Украйна,България,Полша" и не знам си къде още,сигурно и индианците са германци?!
И тук грешиш и ти чудесно ГО СЪЗНАВАШ - защото от германец няма да прочетеш, че индианците са германи, но аз от БЪЛГАРИ ЧЕТА, ЧЕ ЮЖНА АМЕРИКА , ЕГИПЕТ, ИНДИЯ, АТАЛНТИДА (ако я е имало) ЕН-ТО ПЛЕМЕ НА ИЗРАЗИЛ ВСИЧКО ТОВА СА БЪЛГАРИ!
И ако ме питаш къде го чета... та погледни блога на Щапаров, погледни блога на спароток и не само тях, ПОГЛЕДНИ БЛОГА НА БЕЗИСТЕНА - ИСУС Е БЪЛГАРИН ЗА НЕГО!
не аз - вие...
И да не се заблудиш - НЕ аз съм гласувал срщеу постинга ти - нито един от тези гласа контра и петте За не са мои - аз за постинга не съм дал вот!
Ти нали си даваш сметка,че тия българи,които казват,че сите са бугари,са просто малцинство,което едва ли знае въобще къде се намира Америка,също така никой автохтонист никога не е казвал такава глупост като че там в америка и другате има българи.
Също така иворите не бива да се гледат в късни преписи,ако има оригинал,защото в късния препис всеки може да пише каквото си иска.
А и аз не съм за вот,аз просто казвам фактите,хората да ги четат,с теб просто им правим рзходката по коментарите по-имтересна. ;)
цитирайСъщо така иворите не бива да се гледат в късни преписи,ако има оригинал,защото в късния препис всеки може да пише каквото си иска.
А и аз не съм за вот,аз просто казвам фактите,хората да ги четат,с теб просто им правим рзходката по коментарите по-имтересна. ;)
И аз "това" казвам - не раковски, не Паисий, а тези векове преди тях, не Дукл;янския поп писал всичко славянско около "неговия ареал", а тези векове преди него, които са били съвременници на готите.
Напълно прав си, че тези които припознават във всичко траки или българи са малцинство, но това малцинство далеч не е толкова малко и мисля, че се увеличава, но аз разбира се, не мога да прехвтрлям "вина", раздразнение, неприемане и критика върху всички автохтонисти - това не.
Вероятно прекалих с примери за "всички са българи", но и в някаква степен мога да бъда разбран защо съм прекалеил, защото ден ката ден чета по 1 такъв постинг, не знам на седмицата веднъж ли да го кажа неточно като "статистика" и това въобще не емалко.
И все пак - към автохтонизма трябва да се отнасям и отнасяме сериозно и в този ред на мисли съм съгласен с теб и коментара ми с всички "заподозрени за българи" (зиброяването им в коментар 7) НЕ съм сериозен и няма отношение към дискусията ни.
Впрочем аз нямам проблем с постинга ти, защото си го написал, ясно, кратко и си представил в удобен вид текстовете и изворите които коментираш - срещу постинга нямам нищо, дори ЗА, имам "проблем" само с първата карта, но "задълбах" и вън от нея. Отбелязвам и друго - в изброените "всички българи" има наистина народи които са вероятно родстверни с българи, вероятно близки с тях или с общ корен, контакт и тн - това НЕ бих оспорил въобще!
цитирайНапълно прав си, че тези които припознават във всичко траки или българи са малцинство, но това малцинство далеч не е толкова малко и мисля, че се увеличава, но аз разбира се, не мога да прехвтрлям "вина", раздразнение, неприемане и критика върху всички автохтонисти - това не.
Вероятно прекалих с примери за "всички са българи", но и в някаква степен мога да бъда разбран защо съм прекалеил, защото ден ката ден чета по 1 такъв постинг, не знам на седмицата веднъж ли да го кажа неточно като "статистика" и това въобще не емалко.
И все пак - към автохтонизма трябва да се отнасям и отнасяме сериозно и в този ред на мисли съм съгласен с теб и коментара ми с всички "заподозрени за българи" (зиброяването им в коментар 7) НЕ съм сериозен и няма отношение към дискусията ни.
Впрочем аз нямам проблем с постинга ти, защото си го написал, ясно, кратко и си представил в удобен вид текстовете и изворите които коментираш - срещу постинга нямам нищо, дори ЗА, имам "проблем" само с първата карта, но "задълбах" и вън от нея. Отбелязвам и друго - в изброените "всички българи" има наистина народи които са вероятно родстверни с българи, вероятно близки с тях или с общ корен, контакт и тн - това НЕ бих оспорил въобще!
Aбе кaк ще рaзглеждaте лъжи, когaто сaми фaбрикувaте лъжи a истините ги обръщaте с глaвaтa нaдолу!?
Слaвяните сa едни от нaй- древните нaроди, едните от основните предци нa древните бългaри още преди 14-15 хилядолетия. Слaв - булг, ин- aр , слaвянин в превод дори е синоним нa булгaр.
Сaклaн е другa древнa формa. Цялaтa еврaзийскa степ някогa се нaричaлa Сaклaн, a жителите и - сaклaни.
Трaки е прякор, местен нa древнобулгaрски племенa от рaзлично потекло и език. Те нямaт почти нищо общо със късните слaвяни от 5-6 век.
цитирайСлaвяните сa едни от нaй- древните нaроди, едните от основните предци нa древните бългaри още преди 14-15 хилядолетия. Слaв - булг, ин- aр , слaвянин в превод дори е синоним нa булгaр.
Сaклaн е другa древнa формa. Цялaтa еврaзийскa степ някогa се нaричaлa Сaклaн, a жителите и - сaклaни.
Трaки е прякор, местен нa древнобулгaрски племенa от рaзлично потекло и език. Те нямaт почти нищо общо със късните слaвяни от 5-6 век.
Нa Илинден(20 юли) ще пуснa нов превод зa слaвяните, руснaците и тaтaрите. От безценният исторически сборник от Волжкa Бългaрия. Все "спорни" понятия. Мисля че ще е интересно зa всички които се упрaжнявaт или имaт интерес.
Историятa нa Източнa Европa и. Бaлкaните, дори по- новaтa е кaто опитно поле... A товa е вредно зa всичките нaроди нaселявaщи тези територии. Зa всичките до един е вредно.
цитирайИсториятa нa Източнa Европa и. Бaлкaните, дори по- новaтa е кaто опитно поле... A товa е вредно зa всичките нaроди нaселявaщи тези територии. Зa всичките до един е вредно.
Прав си,че траки е само "прякор",или по-точно обидно нарицателно,което е грешното произнасяне от гърците на някой тракийски род,което е добило значение на дивак,подобно на "гяур".
Славяни,това е просто по-късно наименование на гетите/даки/готи.
Ако говориш за Джаграф тарихи,бих казал,че е един фалшификат,който не е доказан и се оспорва,обаче е интересно,че много от волжките българи са признали,това. ;)
Благодаря за мнението ти и лека вечер. :)
цитирайСлавяни,това е просто по-късно наименование на гетите/даки/готи.
Ако говориш за Джаграф тарихи,бих казал,че е един фалшификат,който не е доказан и се оспорва,обаче е интересно,че много от волжките българи са признали,това. ;)
Благодаря за мнението ти и лека вечер. :)
Търсене
За този блог
Гласове: 3284
